史上最短命的3G網(wǎng)絡(luò)：TD-SCDMA引發(fā)“罵戰(zhàn)”

　　最近這段時(shí)間，一篇名為《TD式創(chuàng)新》的文章在網(wǎng)上引起了軒然大波。該文章以大量的觀點(diǎn)抹黑TD-SCDMA，有業(yè)內(nèi)人士指出，其更深層次的含義，是在抨擊“中國(guó)式創(chuàng)新”。

　　《TD式創(chuàng)新》的導(dǎo)讀稱：“2000億元永遠(yuǎn)收不回的投資，換來(lái)一張五年就停止發(fā)展的TD-SCDMA網(wǎng)，而所謂自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)比例飽受爭(zhēng)議。蠻力改寫科技產(chǎn)業(yè)路線，失敗作結(jié)?！睂?duì) TD-SCDMA進(jìn)行追打。這很符合《財(cái)新》的一貫風(fēng)格，對(duì)于中國(guó)的努力，它一直就是挑刺，抹黑，置之死地而后快，最有代表性的是它對(duì)高鐵攻擊和抹黑，只要是中國(guó)的成功的地方，它就會(huì)去黑，只要是中國(guó)的問(wèn)題，它就放大。所以出這樣的文章并不奇怪。

　　由于TD-SCDMA早已上升到國(guó)家的高度，對(duì)于TD-SCDMA的不同觀點(diǎn)一直難以表達(dá)。借著這個(gè)難得的機(jī)會(huì)，支持和反對(duì)TD-SCDMA的人紛紛發(fā)表了自己的觀點(diǎn)，一時(shí)間百家爭(zhēng)鳴十分熱鬧。然而由于意見不合，一場(chǎng)理性的討論演變成了罵戰(zhàn)，一些文章甚至繞過(guò)觀點(diǎn)直接批判撰寫文章的人，甚至是發(fā)表這篇文章的媒體----“你這個(gè)人都有問(wèn)題，你的觀點(diǎn)肯定不正確！”

　　正所謂仁者見仁智者見智，看過(guò)那么多的文章心中不免有些疑惑，這里提出來(lái)希望可以找到答案。

　　問(wèn)題1：TD-SCDMA智能天線真的有問(wèn)題么？

　　第一個(gè)對(duì)TD-SCDMA技術(shù)提出質(zhì)疑的人，當(dāng)屬南京郵電大學(xué)博士生導(dǎo)師傅海陽(yáng)。早在2005年，傅海陽(yáng)就曾經(jīng)對(duì)TD-SCDMA的核心技術(shù)智能天線提出自己的質(zhì)疑，認(rèn)為這項(xiàng)技術(shù)可能存在造假嫌疑。而傅海陽(yáng)提出的問(wèn)題，也曾一度受到信息產(chǎn)業(yè)部的關(guān)注和討論。由于誰(shuí)也說(shuō)服不了對(duì)方，傅海陽(yáng)于是在新浪博客上發(fā)表了多篇質(zhì)疑TD-SCDMA智能天線造假的文章。隨著媒體的關(guān)注，網(wǎng)絡(luò)上掀起了TD-SCDMA是不是另一個(gè)學(xué)術(shù)造假的“漢芯”的激烈討論。

　　從2000年TD-SCDMA標(biāo)準(zhǔn)提出到2008年傅海陽(yáng)教授在新浪博客上的公開質(zhì)疑，整個(gè)TD-SCDMA技術(shù)發(fā)展已經(jīng)經(jīng)過(guò)了9年的時(shí)間。假如智能天線存在技術(shù)造假，眾多參與TD-SCDMA產(chǎn)品研發(fā)的廠家完全應(yīng)該發(fā)現(xiàn)，廠家們對(duì)此避而不提顯然沒有道理。但是僅僅憑借這個(gè)理由就否定傅海陽(yáng)教授的觀點(diǎn)顯然也不夠嚴(yán)謹(jǐn)，既然TD-SCDMA已經(jīng)有大量企業(yè)加入，要想證明TD-SCDMA智能天線沒有問(wèn)題，當(dāng)務(wù)之急是拿出來(lái)合格的產(chǎn)品來(lái)。事實(shí)勝于雄辯，有了合格的產(chǎn)品，是否造假也就有了答案。

　　然而情況并沒有如想象的樂觀，從3G牌照發(fā)放開始，中國(guó)移動(dòng)的TD-SCDMA網(wǎng)絡(luò)建設(shè)就遇到了大量的問(wèn)題。作為TD-SCDMA核心優(yōu)勢(shì)的智能天線技術(shù)由于體積過(guò)大（相當(dāng)于一塊門板的三分之二），在施工過(guò)程中遭到了周圍居民的大量抵制。不僅如此，由于智能天線技術(shù)不夠成熟，依托智能天線的TD- SCDMA在信號(hào)覆蓋上存在著嚴(yán)重的問(wèn)題。時(shí)至今日，大量中國(guó)移動(dòng)的手機(jī)用戶依然停留在2G和4G網(wǎng)絡(luò)上，3G網(wǎng)絡(luò)的利用率僅為30%。為了解決TD- SCDMA網(wǎng)絡(luò)覆蓋較差的問(wèn)題，中國(guó)移動(dòng)不得不使用大量WiFi熱點(diǎn)對(duì)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)進(jìn)行分流，而3G信號(hào)不好也成為了中國(guó)移動(dòng)心中永遠(yuǎn)的痛。

　　問(wèn)題2：提高通信行業(yè)話語(yǔ)權(quán)到底是不是靠TD-SCDMA？

　　一直以來(lái)有這樣一種觀點(diǎn)認(rèn)為，2G時(shí)代日本可以使用自己研發(fā)的PDC標(biāo)準(zhǔn)，3G時(shí)代美國(guó)可以使用自己研發(fā)的CDMA和WiMax標(biāo)準(zhǔn)，那么作為擁有13 億人口的中國(guó)為什么不能使用TD-SCDMA標(biāo)準(zhǔn)呢？為了提高中國(guó)在國(guó)際通信行業(yè)的話語(yǔ)權(quán)，一些人甚至提出了三家運(yùn)營(yíng)商全部只用TD-SCDMA的觀點(diǎn)。

　　由于中國(guó)在通信行業(yè)起步較晚，1G、2G時(shí)代中國(guó)的通信設(shè)備主要采用的是外國(guó)設(shè)備商的通信設(shè)備。由于采用的外國(guó)設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)不一，運(yùn)營(yíng)商內(nèi)部一度用“七國(guó)八制”形容通信設(shè)備的雜亂。由于外國(guó)設(shè)備質(zhì)量差價(jià)格高加之標(biāo)準(zhǔn)不一，中國(guó)的運(yùn)營(yíng)商人在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)吃了不少啞巴虧。為了徹底解決這一問(wèn)題，我們迫切需要中國(guó)的企業(yè)提供質(zhì)優(yōu)價(jià)美的通信設(shè)備，“巨大中華”這樣的通信設(shè)備商就是在這樣的背景下孕育而生。

　　隨著這些中國(guó)企業(yè)的發(fā)展壯大，我們的科學(xué)家終于有能力參與到3G標(biāo)準(zhǔn)的討論中。這個(gè)時(shí)候，是獨(dú)立研發(fā)自己的標(biāo)準(zhǔn)還是盡可能多的參與到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的討論成為了決定一家企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。以大唐為首的企業(yè)決定采用自己獨(dú)立研發(fā)的3G標(biāo)準(zhǔn)，并孤注一擲把自己的未來(lái)押在了TD-SCDMA的發(fā)展上。而以中興華為為代表的另一些企業(yè)則決定兩條腿走路，一邊關(guān)注TD-SCDMA的發(fā)展，另一邊也盡一切能力參與到WCDMA和CDMA2000標(biāo)準(zhǔn)的討論和研發(fā)中。

　　為什么中興華為不把希望完全放在自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的TD-SCDMA上呢？這中間的關(guān)鍵就是日本經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。在2G時(shí)代，日本使用的是自己獨(dú)立研發(fā)的PDC標(biāo)準(zhǔn)。由于這一標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際通用的GSM標(biāo)準(zhǔn)不兼容，眾多日本的通信企業(yè)沒有能力參與到國(guó)際的競(jìng)爭(zhēng)中，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力自然大打折扣。為了解決這一問(wèn)題，日本早在 2000年就在全球范圍內(nèi)第一個(gè)采用GSM的3G演進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)WCDMA，同時(shí)也不排斥CDMA2000。這使得日本的通信業(yè)發(fā)展迅速，躋身于世界的前列。

　　日本的教訓(xùn)告訴我們，閉關(guān)鎖國(guó)雖然可以創(chuàng)造短暫的繁榮，但是最終卻有可能失去更多。在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，只有開放合作才能夠獲得發(fā)展。時(shí)至今日，中興華為靠著WCDMA和CDMA2000上的積累不僅躋身于世界一流設(shè)備商的行列，同時(shí)憑借優(yōu)秀的產(chǎn)品性能占據(jù)了全球上百個(gè)國(guó)家和地區(qū)的市場(chǎng)份額。有了巨大的市場(chǎng)份額和足夠的資金支持，無(wú)論是3G還是4G標(biāo)準(zhǔn)也就有了更多的話語(yǔ)權(quán)。通過(guò)WCDMA和LTE專利的交叉共享，華為中興這樣的企業(yè)不僅不需要繳納巨額的專利費(fèi)，反而可以獲得可觀的專利收入，這在2G時(shí)代是難以想象的。反觀大唐，由于把未來(lái)完全壓在了TD-SCDMA身上，不僅因?yàn)?G牌照遲遲未發(fā)而處境艱難，而且由于缺乏資金投入生產(chǎn)出來(lái)的設(shè)備質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如中興華為的設(shè)備，最終只能落了個(gè)基站被華為中興所替換的下場(chǎng)。

　　問(wèn)題3：TD-SCDMA是不是TD-LTE發(fā)展壯大的關(guān)鍵？

　　有這樣一種觀點(diǎn)認(rèn)為，正是因?yàn)門D-SCDMA的積累，才使得TD-LTE得以在中國(guó)快速發(fā)展。要是沒有TD-SCDMA，中國(guó)移動(dòng)也就無(wú)法在一年的時(shí)間內(nèi)建設(shè)出一張“堪比3G時(shí)代3年”的TD-LTE網(wǎng)絡(luò)。

　　遺憾的是，TD-LTE的快速發(fā)展和TD-SCDMA并無(wú)多大關(guān)系。僅僅從字面上不難看出，TD-SCDMA和TD-LTE無(wú)論是核心技術(shù)還是網(wǎng)絡(luò)性能從本質(zhì)上就是不同的。除了同樣采用TDD時(shí)分雙工方式，3G時(shí)代的TD-SCDMA和4G時(shí)代的TD-LTE并沒有特別多的聯(lián)系。中國(guó)移動(dòng)的TD-LTE 網(wǎng)絡(luò)之所以建設(shè)的那么快，并不是因?yàn)門D-LTE和TD-SCDMA的所謂“演進(jìn)”關(guān)系，而是因?yàn)橹袊?guó)移動(dòng)耗費(fèi)巨資對(duì)站址、天線乃至傳輸線路的長(zhǎng)期積累。這種積累和TD-SCDMA無(wú)關(guān)，也是任何一種3G制式都需要的。所謂TD-SCDMA可以“軟件升級(jí)”為TD-LTE更多的只是設(shè)備商宣傳自己產(chǎn)品時(shí)的噱頭，由于3G和4G技術(shù)的本質(zhì)區(qū)別，大部分4G基站都需要重新建設(shè)，“軟件升級(jí)”只是把原有軟件屏蔽的4G功能解鎖罷了。

　　編案：

　　作為中國(guó)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的3G技術(shù)，TD-SCDMA一直是一個(gè)十分敏感的話題。我們既不應(yīng)該將其神話，也不應(yīng)該過(guò)分批評(píng)。但是轉(zhuǎn)念一想，由中國(guó)提出的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，作為中國(guó)人應(yīng)不應(yīng)該支持？美國(guó)能支持cdma2000，支持wimax,運(yùn)營(yíng)商也做了巨大投入，難道中國(guó)不應(yīng)該支持？TD-SCDMA經(jīng)歷了中國(guó)幾代人的共同努力，它所取得的成績(jī)是值得肯定的，因?yàn)樗鼜膩?lái)不是獨(dú)立的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，它的出現(xiàn)帶動(dòng)了整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　真理越辯越明，對(duì)于TD-SCDMA，我們希望聽到更多理性的聲音。