媒體觀察：蘋果iPad內(nèi)地銷售渠道或遭全面封殺

　　唯冠科技（深圳）有限公司（下稱“深圳唯冠”）與美國蘋果公司的iPad商標(biāo)權(quán)之爭正全面升級。

　　在蘋果iPad商標(biāo)陷入糾紛之后，中國部分地區(qū)已經(jīng)對蘋果iPad的直營店和經(jīng)銷商介入調(diào)查或已開始查封。深圳唯冠的代理律師廣東廣和律師事務(wù)所高級合伙人肖才元律師透露，目前還有山東菏澤、棗莊等地工商部門也在密切關(guān)注此事，準(zhǔn)備近期對iPad的直營店和經(jīng)銷商采取行動(dòng)。深圳唯冠是香港上市公司唯冠國際控股有限公司（下稱“唯冠國際”）的子公司。

　　工商部門封殺蘋果iPad產(chǎn)品的同時(shí)，深圳唯冠開始對蘋果公司進(jìn)行全面反擊。本報(bào)獲悉，唯冠狀告深圳順電連鎖服務(wù)有限公司惠州分店銷售iPad產(chǎn)品侵權(quán)一案將于近日在惠州中院開庭；深圳唯冠起訴深圳國美的案子也正在等待判決結(jié)果。同時(shí)，深圳唯冠在上海等地對法院申請禁售有蘋果iPad商標(biāo)產(chǎn)品也正在展開。

　　如果本月29日上午8點(diǎn)50分在廣東高院第一法庭開庭的終審（即“二審”）沒有改變一審的原判，蘋果iPad在大陸銷售渠道或遭全面封殺，同時(shí)，根據(jù)相關(guān)法律條款，蘋果公司最高可能還會(huì)面臨超過300億人民幣的工商罰款。

　　二審爭議

　　2009年，唯冠國際在***的子公司——唯冠電子股份有限公司（簡稱：***唯冠），以3.5萬英鎊向英國IP公司（IP　Application　Develop-ment）轉(zhuǎn)讓旗下的所有商標(biāo)，包括“i-Pad”兩個(gè)商標(biāo)。2010年2月，英國IP公司向蘋果公司轉(zhuǎn)讓了有關(guān)商標(biāo)。

　　2010年4月19日，深圳市中級人民法院受理了蘋果公司和IP公司起訴深圳唯冠的iPad商標(biāo)糾紛案。蘋果公司和IP公司的訴訟請求主要為判令“iPad”商標(biāo)專用權(quán)歸他們所有。

　　該案經(jīng)2011年2月23日、8月21日、10月18日三次開庭審理，已經(jīng)于2011年12月5日作出一審判決：駁回原告的訴訟請求。蘋果公司不服深圳中院判決，于2012年1月5日向深圳中院提交了上訴狀，上訴至廣東省高級人民法院。

　　本報(bào)獲取的蘋果公司的二審民事上訴狀顯示，蘋果公司在其長達(dá)24頁的上訴狀中，主要做了7點(diǎn)陳述。核心內(nèi)容為，蘋果方面認(rèn)定，2009年IP公司相關(guān)人員與***唯冠相關(guān)人員在用電子郵件溝通時(shí)，已經(jīng)成立合同并實(shí)際履行，故一審判決有誤，并且蘋果認(rèn)定，被告、***唯冠之間存在委托關(guān)系。

　　深圳唯冠在二審答辯書中認(rèn)為：“蘋果一方提交的‘核心’證據(jù)——所謂的電子郵件均發(fā)生在蘋果一方與本案案外人唯冠電子股份有限公司之間，并無我方任何授權(quán)人員的參與。從蘋果一方一審提供的、其真實(shí)性無法確認(rèn)的郵件‘內(nèi)容’來看，也可以看到出讓方均系指***唯冠，而不是我方——深圳唯冠?！?/p>

　　在二審的民事上訴狀中，蘋果方面認(rèn)為，一審程序錯(cuò)誤，***唯冠是本案的重要利害關(guān)系人，應(yīng)依法追加為案件當(dāng)事人。

　　蘋果在二審民事上訴中再次提及，雙方早前的合同成立應(yīng)適用實(shí)際履行的法律規(guī)定、合同效力應(yīng)適用間接代理（隱名代理）的法律規(guī)定、唯冠董事長楊榮山的行為對深圳唯冠有法律效力。唯冠在答辯狀中認(rèn)為，訴訟一年半一審敗訴后，蘋果一方又突然冒出所謂的“間接代理（隱名代理）”的觀點(diǎn)，實(shí)屬詭辯。

　　肖才元認(rèn)為蘋果的上訴觀點(diǎn)根本不成立：“蘋果早前對此案子可能出現(xiàn)誤判，才鬧到現(xiàn)在騎虎難下的局面，目前他們就想要拖延時(shí)間，好體面低成本地下臺(tái)階。”

　　在法律界人士看來，這個(gè)案件的關(guān)鍵在于，臺(tái)北唯冠和深圳唯冠之間雖有關(guān)聯(lián)，卻并不能代表彼此。

　　記者采訪的多位行業(yè)資深法律界人士都認(rèn)為，此次二審蘋果勝訴的可能性非常小。其中，北京市盛峰律師事務(wù)所主任律師于國富向本報(bào)表示，“從統(tǒng)計(jì)學(xué)來看，二審對于一審的改判率是非常小的。但是一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，鐵定敗訴的一方往往還是上訴，主要是為了爭取時(shí)間，為自己騰出和原告爭取和解的機(jī)會(huì)，或者在和解的成本方面進(jìn)行談判?！?/p>

　　記者多次聯(lián)系蘋果訴訟代理人楊浩，他均表示不便評論。本報(bào)獲悉，iPad商標(biāo)權(quán)糾紛案終審將于本月29日上午在廣東高院第一法庭開庭。

　　肖才元表示，蘋果公司總是聲稱要保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但是在包裝優(yōu)良的外表下，卻公然做出侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的事情，必須依法付出侵權(quán)的代價(jià)，而絕不可因自己的超強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力在中國大陸謀求超國民待遇。