3G十種秘密武器將出爐：資費攻略為看家本領(lǐng)

從3G發(fā)牌伊始，資費就成為產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)乃至全社會關(guān)注的重點。因為在市場經(jīng)濟條件下，價格將是撬動市場最為有力的杠桿。

但是對于運營商而言，事情并不簡單。

資費低，無法收回成本，資費高，無法形成規(guī)模，要規(guī)模還是要效益，構(gòu)成了3G資費設(shè)計的兩難選擇。在3G導(dǎo)入期，運營商亟需為資費在3G發(fā)展中的作用和方向做一個明確的定位，系統(tǒng)地考慮現(xiàn)有業(yè)務(wù)和3G業(yè)務(wù)定價，以成本為前提設(shè)計資費。

當中國移動[79.80 -2.09%]的5元30M到200元5G的標準推出時，許多人喊“貴”;當中國電信[3.65 -3.69%]160元300小時到300元360小時按時長計費模式推出時，又有人認為暗藏“資費陷阱”;當中國聯(lián)通[6.28 -1.10%]186元10G+M/T模式推出時，仍然有人喊貴。根據(jù)首份《全國網(wǎng)民3G調(diào)查報告》顯示，有49.2%的網(wǎng)民表示影響其升級到3G的最大阻力依然是“上網(wǎng)資費太高”，而“3G應(yīng)用太少”則構(gòu)成第三大阻力，占17.5%。

民意已然如此，運營商又將如何選擇？　

導(dǎo)入期資費應(yīng)成本導(dǎo)向

-通信產(chǎn)業(yè)報記者 張九陸

資費低，無法收回成本，資費高，無法形成規(guī)模，要規(guī)模還是要收益，構(gòu)成了3G資費設(shè)計的兩難選擇。在3G導(dǎo)入期，我們需要為3G資費在3G發(fā)展中的作用和方向做一個明確的定位。

今日之中國3G，爭論最烈的話題，無疑是資費。

當中國移動的5元30M到200元5G的流量計費模式推出時，許多人喊“貴”;當中國電信的160元300小時到300元360小時按時長計費模式推出時，又有人認為暗藏“資費陷阱”;當中國聯(lián)通的186元10G+按內(nèi)容計費模式推出時，還有人認為“更貴”。那么，中國3G的資費應(yīng)如何設(shè)計才算合理呢？

王歡是一位在移動地方公司研究市場定價的專業(yè)人士，他告訴記者：“很多分析人士，從來沒有親身坐在市場里把一個產(chǎn)品努力地先后推銷給10個人，所以，他往往把自身的經(jīng)驗，當成社會普遍行為。實際上，這些上網(wǎng)時間大大超過平均數(shù)字的人，本身就不能代表大多數(shù)網(wǎng)民。”3G資費高還是低，不應(yīng)由這些“口水”決定。

工業(yè)和信息化部電信規(guī)劃研究院市場經(jīng)營研究部專家呂新杰告訴記者，電信資費的調(diào)整要做到“有理”、“有利”和“有節(jié)”，采取盲目迎合的態(tài)度去降低和取消某些電信資費的做法不可取。他認為，3G資費不應(yīng)偏離成本原則，更要保證從2G到3G性價比的延續(xù)性和合理性。

一位運營商決策人對記者的表述更是直截了當：“3G資費不應(yīng)該低，任何電信經(jīng)營者都不能讓自己的2G和3G網(wǎng)絡(luò)之間打價格戰(zhàn)‘左右互搏’?！?/P>

但是，如果3G資費過高，是否會阻礙其規(guī)模發(fā)展的進程？3G資費在3G發(fā)展中的作用，必須做一個明確的定位?！?/P>

3G資費的成本法則

首先我們要知道資費高低能決定什么，又被什么所決定。

呂新杰告訴記者，采用降價手段時，要考慮電信業(yè)務(wù)的需求彈性，如果某項電信業(yè)務(wù)的彈性是大于1的，那么降價無疑是好的，收入損失能夠被業(yè)務(wù)量增加帶來的收入所彌補。但如果某項電信業(yè)務(wù)的價格彈性是小于1的，那么降價就不是好事了。

市場調(diào)查表明，實際上當前的3G需求彈性是非常小的，受制于特色業(yè)務(wù)不明顯、終端需要更換等因素，大多數(shù)用戶并不會馬上從2G轉(zhuǎn)向3G，所以短期內(nèi)只能鎖定一部分高端和時尚人群，這時降價未必能帶來好處。

其實，價格高低并不是影響用戶對3G資費滿意度的唯一因素，廣東移動的劉濱銳認為，一個業(yè)務(wù)計費模式存在三要素：首先是規(guī)則，即計費的方式方法，對于客戶來說，首要的要求是簡單，可感知;其次才是價格，對客戶來說，肯定要求一定服務(wù)質(zhì)量下的最低價格;第三是賬單，即客戶查詢，支付的便捷和準確。如果這三方面能有一個綜合的良好資費體驗，即使價格較高，3G資費仍會受到用戶的認可。

按照經(jīng)典的定價理論，一個產(chǎn)品的定價方法則可分為成本導(dǎo)向定價法和需求導(dǎo)向定價法以及競爭導(dǎo)向定價法。在中國3G導(dǎo)入期，如前文所述，需求的彈性不大;而競爭導(dǎo)向定價本身對市場成熟度、選擇自由度、信息對稱性、監(jiān)管環(huán)境等都有較高要求，顯然處于啟步階段的我國3G通信并不滿足這些條件，因此3G定價的最終原則將是成本導(dǎo)向。

呂新杰認為，對于3G初期的定價，應(yīng)以完全成本為定價參考，對一些后續(xù)推出的需要盡快發(fā)展的新業(yè)務(wù)，可以參考增量成本定價，同時整體上合理地使用撇脂定價法。所謂增量成本，可以簡單理解為不考慮舊有設(shè)備成本，只考慮為支撐新業(yè)務(wù)發(fā)展而新添設(shè)備的成本;而撇脂定價法則是通過較高的定價來獲得較高的毛利，它可能會犧牲一定的銷量。毫無疑問，依據(jù)全部投入的完全成本定價將比僅依據(jù)增量成本的定價價格高。呂新杰告訴記者，之所以3G初期業(yè)務(wù)定價要參考完全成本，是因為以下幾點原因：首先，3G業(yè)務(wù)的初期投入巨大，只有以完全成本為依據(jù)進行定價，才有望快速回收投資;其次，電信行業(yè)具有全程全網(wǎng)、產(chǎn)品不具備實物形式、成本的具體業(yè)務(wù)分攤較為困難和復(fù)雜等特性，因此可以考慮3G初期的業(yè)務(wù)對完全成本進行均攤，這樣可以省去很多麻煩和成本;最后，3G初期的投資也基本上是針對所有業(yè)務(wù)的，采用完全成本為依據(jù)定價對業(yè)務(wù)來說基本上不存在“厚此薄彼”的現(xiàn)象，對所有的業(yè)務(wù)都是公平的。

呂新杰還認為，對目前的中國電信市場而言，3G業(yè)務(wù)絕對稱得上是新興業(yè)務(wù)，于是電信運營企業(yè)對其采取高價的“撇脂”定價策略也有其合理性?！?/P>

別無選擇

時下，人們津津樂道于三大運營商3G資費計費方式的比較，比如中國移動的按流量，中國電信按時長，中國聯(lián)通的流量+內(nèi)容，這三種方式的孰優(yōu)孰劣。

從發(fā)展趨勢看，“移動數(shù)據(jù)資費固網(wǎng)化”是一個必然的方向，而固網(wǎng)的數(shù)據(jù)資費一般是按時長或包月計算的。但是眾所周知，按時長收費的話，很可能將導(dǎo)致用戶無節(jié)制地使用網(wǎng)絡(luò)，給設(shè)備造成很大負擔(dān)，影響在網(wǎng)用戶應(yīng)用質(zhì)量。中國移動和中國聯(lián)通由于需要重新建設(shè)網(wǎng)絡(luò)，布設(shè)基站，短期內(nèi)肯定要通過流量杠桿限制網(wǎng)絡(luò)流量，保障現(xiàn)有用戶應(yīng)用體驗，隨著網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的擴大逐步放開流量限制，但是這種方式可能會影響到高端用戶的入網(wǎng)熱情。

而中國電信C網(wǎng)可以平滑升級，3G建網(wǎng)壓力要小得多，出于吸引用戶、與固網(wǎng)業(yè)務(wù)整合的角度考慮，直接采取了按時長計費。另一個可能的原因是，中國電信一直強調(diào)“互聯(lián)網(wǎng)手機”和“C+W”模式，而WiFi的精細化計費在全世界都是一個難題，如果采取“C+W”模式，就只能采取按時長計費。

至于哪一種資費方式更有吸引力，北京移動的陳志剛認為，用戶可以先算一筆經(jīng)濟賬：首先，列下自己無線上網(wǎng)主要看的內(nèi)容，文字網(wǎng)頁、聊天、還是視頻。第二步，計算下自己無線上網(wǎng)的時間，一天有幾個小時需要無線上網(wǎng)。第三步，參考如下數(shù)據(jù)：從2003到2008，互聯(lián)網(wǎng)中網(wǎng)頁的平均大小從93.7K增長到了現(xiàn)在的312K，網(wǎng)頁平均閱讀時間1.4分鐘，估算所需流量。然后對比三大運營商資費套餐，平均限制流量的運營商每檔套餐網(wǎng)頁數(shù)量=流量/網(wǎng)頁大小，平均限制時長的運營商每檔套餐網(wǎng)頁數(shù)量=時長/平均閱讀時間，算出看一張網(wǎng)頁的價格。通過這種計算的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，其實按時長計費不一定能導(dǎo)致用戶省錢，因為這種計費價格受網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量影響很大。

所以，在3G導(dǎo)入期，很難確定哪一種計費方式更有價格優(yōu)勢。

3G與其他業(yè)務(wù)關(guān)系

與其單純關(guān)注3G業(yè)務(wù)的價格，不如關(guān)注移動通信業(yè)務(wù)的整體性能價格比，這才是影響用戶選擇的真正關(guān)鍵。

呂新杰認為，3G業(yè)務(wù)的性價比，與2G業(yè)務(wù)、2.5G業(yè)務(wù)、2.75G業(yè)務(wù)應(yīng)有一個延續(xù)性，如果要降價，應(yīng)該是一個整體行動。為了有利于3G業(yè)務(wù)的發(fā)展，可以適當調(diào)整其他業(yè)務(wù)的性價比。

當然，這并不是說其他電信業(yè)務(wù)要漲價。呂新杰做了個比喻，3G業(yè)務(wù)就像鐵路上的動車，而現(xiàn)有的電信業(yè)務(wù)就像鐵路上的特快。我們可以參考鐵道部是如何進行動車的推廣的。以北京西到石家莊的火車為例，動車組推出伊始，動車的一般票價為86元，運營時間為2個小時左右，而特快的一般票價為42元，運行時間約為2小時40分鐘，比較兩者的性價比，顯然動車不占優(yōu)勢，難以對乘客構(gòu)成吸引力。所以鐵道部在不斷地進行調(diào)整，其總體策略是在動車的票價和運行時間維持不變的前提下，促使乘客更多地選擇動車。其具體舉措包括：很多特快的運行時間調(diào)整為4個小時左右。在時刻表中，尤其是黃金時段，盡量多地安排動車，盡量少地安排特快。動車可以提前20天預(yù)售票，而特快只提前10天預(yù)售票等等。鐵道部此舉盡管為不少乘客所詬病，但也確實是有利于動車的快速推廣。呂新杰建議：電信運營企業(yè)應(yīng)該從中汲取某些經(jīng)驗來系統(tǒng)地考慮現(xiàn)有業(yè)務(wù)定價和3G業(yè)務(wù)定價，從而有利于發(fā)展3G業(yè)務(wù)。